Cavallo se diferenció de Milei, explicó por qué no iría a una dolarización y qué haría en su lugar
Domingo Cavallo, exministro de Economía de los gobiernos de Carlos Menem y de Fernando de la Rúa, fue entrevistado por José Del Rio y Pablo Rossi en la pantalla de LN+, y se diferenció del cand...
Domingo Cavallo, exministro de Economía de los gobiernos de Carlos Menem y de Fernando de la Rúa, fue entrevistado por José Del Rio y Pablo Rossi en la pantalla de LN+, y se diferenció del candidato a presidente de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, con respecto a la implementación de la dolarización y la erradicación del peso. El economista, insistió en que en lugar de llevar adelante el plan del libertario volvería a utilizar la convertibilidad y explicó sus motivos.
“Si tuviera que implementar algo haría un convertibilidad para volver a tener la moneda local”, expuso Cavallo el viernes a la noche en el programa +Nación y detalló que durante la década de los 90 la idea era no erradicar el peso para que en algún momento la Argentina contara con una moneda propia fuerte.
Además, advirtió sobre las primeras consecuencias de una dolarización. “No se puede ni dolarizar, ni dejar que funcione un sistema bimonetario, ni eso de inlflatión target, hasta no tener un mercado único de cambio. Si se hace mal podría desembocar en una hiper o Rodrigazo. Hay que ver, además, si se soporta el periodo de hiperinflación con reacciones sociales”.
“La cuestión fundamental en la que habría que estar centrando el análisis, y se lo he dicho a Milei a Melconian y a Laspina, es en torno a cómo se va unificar el mercado cambiario de manera no traumática, evitando un descontrol inflacionario total”, sostuvo.
En ese sentido, explicó cómo funcionó la convertibilidad por un periodo de casi de casi diez años, incluso con un Banco Central. “La convertibilidad bloqueó la posibilidad de la emisión sin respaldo a través de la Ley de convertibilidad, o sea que no había posibilidad de emitir dinero para financiar al estado”.
A través de un ejemplo, con el Banco de Inglaterra, profundizó sobre la importancia de llegara a contar con una moneda local. “El Banco de Inglaterra, que no se lo llama Banco Central, fue el primer banco que tenía un departamento de emisión separado de lo comercial o de otros tipos de funciones”.
“Este funcionó por el patrón oro como una caja de conversión de libras en oro, y viceversa. Luego cuando se abandonó el patrón oro, cuando la libra se había transformado en una moneda fiduciaria con demanda, lo que mismo que pasó con el dólar, a partir de ahí se transformó a lo que se llama Banco Central, en donde podía hacer política monetaria con esa moneda. Pero tiene que inspirar confianza la moneda”.
Por eso, explicó que la idea principal fue darle importancia al dólar durante la convertibilidad, pero sin desmerecer el peso, en vista de lograr transformarla en una moneda fiduciaria con demanda, al igual que la libra y el dólar. Para eso, se usaba el dólar como respaldo, tal y como el Banco de Inglaterra utilizaba el oro.
“La convertibilidad fue ‘dolarizar la economía’ porque al dólar se lo autorizó para las transacciones y la intermediación financiera”, dijo y recalcó: “No eliminamos el peso porque queríamos tener la posibilidad de una moneda fiduciaria. Pero si no la respaldamos con una moneda patrón nadie hubiera demandado pesos y solo se hubiera usado dólares”.
En esa línea, profundizó: “El sentido de tener el respaldo era que si la Argentina se manejaba bien, podría haber flotado el peso y a partir de ahí haber tenido las dos monedas, el peso como la moneda fiduciaria, y el dólar. Pero lo que no hubiéramos hecho era prohibir el uso del dólar”.
Noticia en desarrollo
